Конфискация имущества в уголовном праве
14 июня пленум Верховного суда России принял постановление № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в котором разъяснено как применять конфискацию.
В документе особо подчеркивается, что закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления. Поэтому у контрабандистов заберут автомобили, на которых перевозился нелегальный товар. У браконьеров конфискуют эхолоты и навигаторы. У осужденных за подделку документов заберут копировальные аппараты и другую оргтехнику, на которой делались фальшивки.
Конфискация является мерой уголовно-правового характера, а не наказанием. Разница принципиальная: сегодня конфисковать можно либо орудие преступления, либо то, что нажито нечестным путем и это доказано.
Как говорится в постановлении пленума, по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. «К такому имуществу могут относиться принадлежащие обвиняемому сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации», - поясняется в документе. Например, если с помощью телефона или компьютера был размещен в сети текст, признанный экстремистским, человека осудят, а гаджет конфискуют.
На время следствия под арест может быть взято имущество, находящееся не только у предполагаемых преступников, но и у других лиц, не фигурантов дела. Когда у следствия есть веские основания полагать, что имущество использовалось для совершения преступления, суд его арестует.
«Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, - говорится в документе. - В соответствии с международным договором Российской Федерации арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства".
Де-юре арест еще не является конфискацией. Окончательная судьба этого имущества будет решаться потом, когда будет вынесен приговор. А на время разбирательства имущество будет находиться под правовой охраной: деньги нельзя потратить, дом или машину нельзя продать.
Одной из проблем зачастую является то, что преступники переписывают имущество на других людей, не имеющих отношения к совершенному преступлению. Суд будет разбираться: действительно ли новый хозяин ничего не подозревал или просто договорился с преступниками.
|
Взимание издержек по делам об административных правонарушениях с индивидуальных предпринимателей
Федеральным законом от 23.04.2018 № 97-ФЗ внесены изменения в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Издержки по делам об административных правонарушениях с индивидуальных предпринимателей будут взиматься в порядке, аналогичном порядку взыскания издержек с юридических лиц.
Федеральным законом:
уточнено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ;
конкретизированы обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, при наличии которых издержки относятся на счет бюджета РФ или бюджета субъекта РФ;
предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ - "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи.
Обязаны ли жильцы многоквартирных домов платить за горячее водоснабжения приналичии у них обогревателей горячей воды?
Договор горячего водоснабжения является публичным договором. В связи с этим поставщик данного ресурса обязан заключать данный договор со всеми потребителями, за исключения случаев предусмотренных законом (статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
На период действия такого договора жильцы многоквартирных домов обязаны оплачивать услуги горячего водоснабжения независимо от наличия у них иного оборудования, позволяющего нагревать воду без участия ресурсоснабжающей организации.
При этом если потребителе не желает пользоваться данной услугой, то, но вправе расторгнуть договор горячего водоснабжения, направив поставщику ресурса соответствующее уведомление и подписав соглашение о расторжении договора. Указанное право потребителя закреплено подпунктом «ж» пункта 30 Правила горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.
Только с момента расторжения договора горячего водоснабжения у потребителя отпадает обязанность платы за данную услугу.
Невозвратные» билеты на поездку железнодорожным транспортом
Соответствующие изменения внесены в статью 83 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 18.04.2018 № 73-ФЗ).
Благодаря внесенным изменениям с 1 января 2019 г. появляется возможность приобретения проездных документов (билетов) в поезда дальнего следования как по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), так и по тарифам, не предусматривающим такого условия.
При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии со статьей 83 Устава, предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством Российской Федерации к полномочиям федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.
При наличии установленного перевозчиком «невозвратного» тарифа, лицо, приобретающее билет в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ.
Случаи, когда стоимость «невозвратного» билета можно будет вернуть:
- внезапной болезни пассажира или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного);
- смерти члена семьи либо травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденного соответствующими документами;
- отмены отправления поезда или задержки отправления поезда либо непредоставления пассажиру места, указанного в таком проездном документе (билете).
Обращаю внимание, что перевозчик (уполномоченным им лица) обязаны убедиться в том, что пассажир проинформирован о возможности приобретения билета в поезд дальнего следования по тарифу, предусматривающему условие о получении обратно стоимости билета при его возврате, либо по тарифу, не предусматривающему такого условия.
Даны разъяснения применения положений статьи 264 Уголовного кодекса РФ
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П, признан не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей этой статьи и статьи 264.1 данного кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Конституционность приведенного законоположения была поставлена под сомнение в запросе Ивановского областного суда, в кассационном производстве которого находится уголовное дело в отношении гражданина Ж., признанного виновным в совершении предусмотренного частью шестой статьи 264 УК Российской Федерации преступления, выразившегося в том, что 22 марта 2015 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При этом суд первой инстанции установил, что Ж. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции, был объявлен в розыск и явился в следственный орган лишь 16 марта 2016 года, в связи с чем, вывод суда об управлении автомобилем в состоянии опьянения был основан не на результатах медицинского освидетельствования Ж., а на исследовании иных собранных по делу доказательств. Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о невозможности установить факт опьянения водителя в момент аварии иначе как путем проведения освидетельствования или судебной экспертизы и оставляя приговор без изменения, указал, что действия Ж., который скрылся с места аварии до прибытия сотрудников полиции и продолжал скрываться в дальнейшем, по своей сути равнозначны отказу от прохождения освидетельствования. Придя к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению в рассматриваемом им деле пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ, Ивановский суд обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что не конкретизировав уголовно-правовое значение такого противоправного поведения, как сокрытие с места дорожно-транспортного происшествия лиц в состоянии опьянения, а также исключив возможность установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лицом, управлявшим транспортным средством, в целях применения частей второй, четвертой и шестой статьи 264 УК Российской Федерации иными способами, федеральный законодатель тем самым ввел в правовое регулирование норму, направленную на усиление ответственности за соответствующие преступления, но при этом не учитывающую нормативные условия (пределы) ее применения к лицам, управлявшим транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал, означает неисполнение им обязанностей, установленных для случаев нарушения правил дорожного движения, и влечет ответственность по статье 12.27 КоАП Российской Федерации. В то же время в случае совершения преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ, в том числе ее частями второй, четвертой и шестой, оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управлявшим транспортным средством, не влияет на квалификацию его противоправных действий.
При таких обстоятельствах лицо, управлявшее транспортным средством и оставшееся на месте дорожно-транспортного происшествия, но отказавшееся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оказывается применительно к уголовной ответственности в худшем положении, нежели лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в законодательной дифференциации ответственности, предусмотренной статьей 264 УК РФ, и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также с требованием соразмерности уголовно-правовой репрессии совершенному преступному деянию.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также Конституционный Суд РФ, определил не позднее чем через год со дня вступления в силу указанного постановления Федеральному законодателю устранить выявленные неконституционные аспекты правового регулирования. При этом до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ.
Внесены изменения по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью
Изменения касаются сведений, предоставляемых в орган опеки и попечительства для постановки на учет гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка.
Указанные лица вправе не подавать выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или другой документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение; копию финансового лицевого счета с места жительства; справку органов внутренних дел, подтверждающую отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования; копию пенсионного удостоверения; справку из территориального органа ПФР или другого органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Устанавливается, что соответствующие документы будут запрашиваться органом опеки и попечительства самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Кроме того, граждане должны знать каким образом ими могут быть поданы заявление и прилагаемые к нему документы, а именно: гражданином в орган опеки и попечительства лично либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта органа опеки и попечительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, с которыми у органа опеки и попечительства заключены соглашения о взаимодействии.
В случае личного обращения в орган опеки и попечительства гражданин при подаче заявления должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность.
Орган опеки и попечительства в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает у соответствующих уполномоченных органов подтверждение сведений, указанных в заявлении в соответствии с абзацами четвертым — шестым пункта 4 настоящих Правил.
Межведомственный запрос направляется в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1716 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семье» вступило в действие 16 января 2018 года.
|
|
