Александровский муниципальный район Пермского края 12+

Верховный Суд РФ разъяснил, в каких случаях обоснованно снижение категории тяжести преступления

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» подробно разъяснил, как применять соответствующую статью УК РФ.
Изменение категории преступления на менее тяжкую индивидуализирует ответственность и реализует принципы справедливости и гуманизма. Кроме того, это влияет на размер наказания.
Суд может сделать вывод об обоснованности снижения категории преступления, если его фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. При этом учитываются способ совершения преступления, вид умысла или неосторожности, мотив, цель деяния и другие обстоятельства.
Если подсудимый обвиняется в нескольких преступлениях, при постановлении приговора разрешается вопрос о снижении категории по каждому преступлению в отдельности, а если обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого из них в отдельности.
Разъяснены также нюансы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, отягчающие обстоятельства, указанные в конкретной статье Общей части УК РФ, исключают снижение категории преступления. При этом отягчающее обстоятельство, предусмотренное Особенной частью УК РФ в качестве признака состава преступления (в т. ч. его квалифицированного состава), не препятствует рассмотрению вопроса о снижении его категории.

Права потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков

Права потребителя определены в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если недостатки не были оговорены продавцов, покупатель имеет право на свой выбор:
1) Потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
2) Потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
3) Потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
4) Потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
5) Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;
6) При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В каких случаях можно заключить гражданско-правовой договор в устной форме?

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 159 ГК РФ все сделки, для которых законом не предусмотрена письменная или нотариальная форма могут заключаться устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Долг по алиментам может быть взыскан и по достижению детьми совершеннолетия

Долговые обязательства по алиментам – тема волнующая большую часть населения нашей страны. В этой связи, разъяснения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 02.03.2018 по делу № 58-КГ17-19, являются как никогда актуальными, поскольку содержат ответ на вопрос, волнующий как взыскателей, так и должников - можно ли требовать долг с родителя-должника когда дети уже выросли?
Верховный суд РФ не согласился с решением нижестоящих судов и судебных приставов-исполнителей, которые констатировали, что взрослые дети имеют право сами требовать с должника не выплаченные алименты, ведь они предназначались именно им, а не их родителю.
Так, в вышеобозначенном определении Верховного суда РФ подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижению ребенка совершеннолетия, не основан на законе, ведь с должника взыскивается задолженность за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия. Применительно к положениям ст. 80-81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Внесены изменения в статью 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»

С развитием электронных услуг и компьютерных технологий все больше людей совершают банковские операции, платежи и переводы посредством удаленного доступа к своим счетам. Новые формы обслуживания клиентов банков позволяют экономить их время, но зачастую приводят к значительной утрате денежных средств. Судебная практика показывает, что доступ к банковскому счету обеспечивает как платежная карта, так и технические средства, позволяющие лицу оставаться анонимным и совершать финансовые операции из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, в том числе мошенникам путем хакерских атак, получения конфиденциальной информации, пароля, персональных данных и т.д.
Многие граждане подпадают под влияние преступников и переводят собственные средства на счета мошенников, под воздействием обмана подтверждают правомерность исполнения банковских операций.
В связи с появлением новых способов совершения подобных преступлений Федеральным законом 23.04.2018 № 111-ФЗ внесены изменения в статью 159.3 УК РФ, которая переименована с «Мошенничества с использованием платежных карт» на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».
Этим законом снижено значение крупного размера хищения с одного миллиона пятисот тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей, особо крупного – с шести миллионов до одного миллиона рублей для целей указанной статьи, а также ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Наказание за мошенничество с использованием электронных средств платежа увеличено до трех лет лишения свободы (до внесения изменений — арест на срок до четырех месяцев).
Кроме того, дополнена часть 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу — тайное хищение чужого имущества. В нее включен квалифицирующий признак совершения преступления: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Срок наказания по этой части статьи составляет до шести лет лишения свободы.